嗜好用大麻規則の枠組みの中にヘンプ、医療用を含めたい
ハワイの議員は、ヘンプ由来のCBDが合成嗜好用大麻製品に変換可能であるため、ヘンプの規制を嗜好用大麻と一緒に行うべきだと述べました。
代表のデビッド・ターナス氏は、嗜好用大麻の合法化に向けて州の司法長官に報告書の準備と法案の起草を求めた3人の立法者の一人です。
彼は、特にハワイで合成嗜好用大麻製品が一般的になっているため、ヘンプを嗜好用および医療用大麻と一緒に、全ての大麻を担当する単一の規制機関の下に含めることが論理的であると述べています。
合成製品から拡大していく安全性への懸念
高濃度の合成製品は、ヘンプ由来のCBDを合成プロセスを経て簡易的なラボで製造されています。
保健福祉委員会、商業消費者保護委員会、司法ハワイアン事務委員会の立法委員会が準備した新しい対策に関する報告書では、製造業者がデルタ-8 THC、デルタ-9 THC、デルタ-10 THC、THC酢酸（THC-O）を作るために、潜在的に安全でない家庭用化学薬品を使用していると議員たちは警告しています。
全米でこれらの化合物を巡る争いが激化しています。
最終草案では、ハワイ州商務消費者保護省の下にハワイ・カンナビス局およびカンナビス管理委員会の設立が呼びかけられています。
この委員会が、医療用および嗜好用大麻、そしてヘンプの規則を起草し、その後これらを規制することになります。
これは、昨年可決されたハワイ法263号に続くもので、ヘンプ規制を緩和し、販売を許可し、農家を支援し消費者を保護するタスクフォースの創設を行っています。
ヘンプ関係者から反発の声が上がる
ヘンプの関係者は、提案されている追加の立法に反対しており、それがハワイ州の新興ヘンプ産業に損害を与える可能性があると指摘しています。
ハワイ・ヘンプ農家協会（HHFA）は、この産業の価値を最大約84億円と評価しています。農家は産業に約31億円を投資していると見積もっています。
HHFA（ハワイ・ヘンプ農家協会）のゲイル・バーン・ベイバー氏はCivilBeat.orgに対し、ヘンプ栽培者は嗜好用および医療用大麻も担当する「カナビス長官」の下に置かれることを望んでおらず、ライセンス制度がどのようになるかについて懸念を抱いていると語りました。
含有されたTHC濃度の精度が肝
ハワイはまだ合法的な嗜好用用大麻市場を確立していませんが、2000年に医療用大麻を合法化しました。
「成人向け大麻が合法化されるとしたら、成功する合法嗜好用大麻市場にとって最大の障壁の二つは、公共の福祉に害を及ぼす可能性のある規制のギャップと、合法市場に害を及ぼす可能性のある合成嗜好用大麻製品の急増です」と報告書は示唆しています。
「現在の規制下でのヘンプはそのような規制のギャップを構成し、法執行機関と規制当局が合成嗜好用大麻製品と対峙することをより困難にします。」
報告書はまた、法執行機関がヘンプの花、葉、種子を合成嗜好用大麻の同じ成分と容易に区別できないこと、そしてヘンプとカナビスを区別する唯一確実な方法は、植物内のTHCの量を決定するための統一された化学テストシステムであると指摘しています。
嗜好用大麻が合法化された場合、州の法執行機関および嗜好用大麻およびヘンプの規制者は、適切にヘンプを規制するために必要なリソースと任務を装備されていなければならないと報告書は述べています。
編集部あとがき
合成製品を禁止にしたり、ヘンプの規制枠をいじるよりも、先日のミネソタ州のように、嗜好用大麻・医療用大麻側の規制緩和を進めることで、より多くの問題が解決に向かうと思います。
過去関連記事：2024年5月28日 嗜好用大麻、合成嗜好用大麻どちらも合法にしたミネソタ州の課題とは
例えば、医療用大麻のフレームがすでにできているハワイなので、そこにかかる減税、ライセンス取得の緩和、THC制限の拡張、検査規則とコストの緩和、行政資金支援、金融機関支援などなど、まずは、現状の嗜好用大麻規則のフレームを緩和することが優先且つ効果的かと考えます。
今回記事からは、ハワイにおけるヘンプと嗜好用大麻の規制を統合することの重要性と、その過程で生じる潜在的な問題に対する懸念です。特に以下の点が強調されています。
1. 規制の統合の必要性:
ハワイでは、ヘンプを医療用および嗜好用大麻と同じ規制枠組みに組み入れることで、より一貫性のある管理と監督が期待されています。これにより、THCの濃度制限を見直すことも含まれ、ヘンプから合成生成される合成嗜好用大麻製品に対処することが目指されています。
2.公共の安全への配慮:
現在の規制のギャップが、公共の安全に悪影響を及ぼす可能性があるため、これを埋めることの重要性が指摘されています。特に、ヘンプと嗜好用大麻を区別することが困難であるため、非合法大麻市場と合成嗜好用大麻市場の抑制がより複雑になっています。
3.法執行の課題:
法執行機関がヘンプと嗜好用大麻を効果的に区別することの難しさと、適切な化学的テスト手法の必要性が説明されています。これにより、正確なTHCレベルの測定が求められ、法的な基準に照らして製品の合法性を判断する基盤が形成されます。
4.業界の関係者の反対:
ヘンプ産業の関係者は新しい規制提案に対して懸念を表明しており、特に「嗜好用大麻側の管理下」のもとでの規制による影響を懸念しています。彼らは、新しい規制が産業に与える負の影響を避けたいと考えています。
以上、今回はヘンプと嗜好用大麻の規制の統合がもたらす可能性のある利点とリスクを浮き彫りにし、それに対する多角的な対応を呼びかけています。
嗜好用大麻の規制と統合することによるリスクという点においては、嗜好用大麻側の規制がどれだけ緩和されているかによると思います。
事業参入の部分で莫大な資金がかかったり、販路が狭まったりとすると、産業全体としての拡大メリットは狭まりますが、そこを包括的に拡大の道を作れるかが鍵となるでしょう。
