大量のCBD製品が認可されない、なぜ？
今回はHempTODAYからCefyn Jones氏へのインタビュー形式のレポートとなります。
Cefyn Jones氏は、2017年から英国での新規食品としてのCBDの動向を追っています。彼は農業からCBD製品に至る多様な分野をカバーし、カナビスに関連するすべての問題について協会やフォーカスグループと協力しています。
HT:
食品安全庁（FSA）は2023年後半に最初のCBD製品が完全に認可されると述べていましたが、それは実現しませんでした。この問題についてのあなたの見解は？
Cefyn Jones氏:
この質問についてはFSAに対して公正でなければなりません。彼らは約1年間、一貫してTHCレベルに関する内務省の指導を待っていると述べてきました。12,115製品が分離物、合成CBD、蒸留物、生抽出物の3つのカテゴリーにまたがっており、これらを迅速に処理するためのスタッフが少ないことも理解しています。しかし、製品が今後数ヶ月以内に認可される場合、それは2021年12月に受け取ったACMD（薬物乱用に関する諮問委員会）の提案を内務省が認めたことを受けたものであり、FSAはその更新を受け取った時点でのタイムフレームに従っていると考えられます。
FSAとは？：日本で言うと厚生労働省の食品安全部門に相当します。FSAは、食品の安全性や規制を監督し、消費者が安全な食品を消費できるようにするための基準やガイドラインを制定・施行しています。同様に、厚生労働省も食品の安全性や品質に関する規制を行っており、食品に関する法律や規制の実施を監督しています。
プロセスを受け入れたが5年経過しても変わらず
HT:
FSAの責任で内務省の対応が遅れたのでしょうか？
Cefyn Jones氏:
可能性はありますが、誰にも分かりません。FSAは企業が新規食品プロセスの進行を待っている影響を考慮して、内務省に早く承認するよう主張することもできたでしょう。しかし内務省が応じたかどうかは別問題です。新規食品プロセスがこれほど長くかかる理由は？今までに認可製品が出ていてもおかしくないのですが、新規食品プロセス自体が5年以上かかることもあり、EUの発表から5年と少し過ぎたところです。
英国がEUの新規食品プロセスに従っていたと言うのは真実ではありません。FSAは2018年10月にEUに対してArticle 4の提出を行い、これが2019年1月に新規食品が発表されるきっかけとなりました。プロセスをもっと早く進めることができたと思いますし、プロセスが遅延していることが企業にとって迷惑がかかっていることは言うまでもありません。しかし、今、何らかの動きがあるのは事実であり、業界は少なくともそのことに感謝すべき進捗かと思います。
イギリスの内務省（Home Office）：日本で言うと「内閣府」と「警察庁」の両方の役割を合わせたような機関に相当します。内務省は、国内の治安維持、警察の監督、移民管理、テロ対策、薬物政策などを担当しています。内閣府は政策立案や調整を行い、警察庁は警察の管理や治安の維持を担当しています。内務省はこれらの広範な領域を包括する機関です。
デロイトとも20年以上通じているGWファーマ社
HT:
昨年デロイトが発表した新規食品規制（NFR）のレビューに関する報告書について、英国がEUの指針から独立するための選択肢を探ったものですが、あなたの懸念は何ですか？
Cefyn Jones氏:
FSAはNFR（新規食品規制）のレビューがCBD製品とは関係ないと述べましたが、なぜかその契約をデロイトが受けたことを完了予定の14日前まで発表せず、LinkedInでのみ公表しました。私はLinkedInでデロイトがその契約を受けたことを知り、デロイトとGWファーマシューティカルズ（現在はジャズファーマシューティカルズが所有）との関係を示す記事を発表しようとした後のことです。
FSAがデロイトとGWファーマシューティカルズの20年以上の関係を認めていないのは興味深いです。デロイトがGWファーマシューティカルズと英国政府の間の契約を管理しており、その契約が授与される前にFSAと関わっていた可能性があります。私の主な懸念は、すべての申請が同じNFR（新規食品規制）の基準で評価されるべきであり、早期の申請者と後続の申請者との間で規則に違いがあってはならないということです。
デロイト（Deloitte）とは？：世界的に有名なプロフェッショナルサービス企業で、会計監査、コンサルティング、リスク管理、財務アドバイザリー、法務サービスなどを提供しています。記事内で言及されているデロイトは、イギリスの食品基準庁（FSA）の新規食品規制（NFR）レビューに関する契約を受けており、このレビューにおいて重要な役割を果たしています。デロイトの関与は、規制プロセスの管理や運営において、公正性や透明性の観点から注目されています。
1998年から内務省に通じ大麻政策の骨子構築していた製薬会社
HT: FSAや内務省がGWファーマ（ジャズ）にCBD製品だけでなく大麻全体の政策を作らせたと主張していますが、もう少し詳しく説明していただけますか？
Cefyn Jones氏:
それは部分的に真実です。1998年にGWの共同創設者であるGeoffrey Guy博士が英国で大麻を規制し管理するための22項目の計画を提出しました。これが受け入れられ、GWは内務省から栽培ライセンスを取得し、政府資金による研究開発（R&D）を行うポートンダウンでの拠点を得ました。オンラインで自由に入手できる「The Medicinalization of Cannabis」という文書では、Guy博士自身が内務省とのやり取りや、この22項目の計画がGWの創設のきっかけであると述べています。
その後、大麻に関する議会の議論は興味深いものとなりました。合法化に関する質問は退けられ、GWと彼らが行っている公的資金によるR&Dが称賛されました。最近、私は情報公開請求（FOI）キャンペーンに関与し、Guy博士の22項目の計画を明らかにしようとしています。これは、公私パートナーシップの始まりを示していると信じているからです。
1998年の22項目の計画で、Guy博士は実質的に政策を策定しましたが、それはGWの一部に過ぎません。しかし、ここで言及しているのは医療R&Dです。したがって、内務省がCBD政策を管理しているという疑問が生じるのはそのためです。当時、それは「医療大麻政策」と呼ばれていた可能性が高く、政府が大麻という言葉を混乱させ、カンナビノイドにお金があることに気付く前のことです。
FSAの新規食品承認プロセスに関する関係
HT: 貿易団体（ACI、CTA、EIHA）とFSAの新規食品承認プロセスに関する関係はどう評価しますか？
Cefyn Jones氏:
驚くべきものです。ここで質問をしたいのですが、これらの貿易団体は本当に価値があるのでしょうか？CBD製品の新規食品に関する深刻な問題を提起しているのを見たことがありませんし、業界の声として自称しているようには見えません。しかし、FSAも彼らの事業を容易にしているわけではなく、私がCannabis Trades Association（CTA）で働いていた経験からも確認できます。2019年1月に新規食品が再発表されてから、FSAが貿易団体をほぼ無視していた様子を見ました。
今日に至るまで、ACIとFSAの関係は冷え込んでいるようですが、貿易団体はその期間中に生じた業界の懸念に真剣に取り組んだことがないため、存在感が薄れています。それに加えて、貿易団体の一部が新規食品の特定のポイントに異議を唱えたいと思っていた時もありましたが、その協会の理事会が波風を立てることを恐れて撤退したことも知っています。これは非常に大きな問題です。これらの協会の理事会は主に自分のビジネスが文書に名前が載ることで標的にされることを恐れるビジネスオーナーで構成されています。
貿易団体の理事会メンバーが自分のビジネスが標的にされることを恐れて質問をするのをためらっている場合、その人は業界を代表しているのではなく、自分自身を代表しているだけです。この恐怖は解決する必要があります。
ACI（Association for the Cannabinoid Industry）は、主にイギリスを拠点に活動している業界団体ですが、国際的な影響力も持ち、広範なカンナビノイド製品市場に関与しています。ACIは、カンナビノイド製品の規制遵守、品質管理、消費者保護を推進し、業界の標準を確立するための政策提言や政府との連携を行っています。また、国際的なベストプラクティスを取り入れ、業界全体の持続可能な成長をサポートしています。
超党派が機能していない原因は何か
HT: ヘンプを推進する超党派グループ（APPG）の機能についての意見は？
Cefyn Jones氏:
カナビスやカンナビノイド製品に関する政策が関わっていることが明らかになって以来、政治家やAPPGの効果について疑問を抱いています。これは彼らが努力していることを批判するものではなく、理解していないことに対して戦うことができないからです。私もThe Hemp Hound Agencyで同様の問題に直面しています。GWファーマと英国政府の間にPPP（公私連携）のような契約があることは知っていますが、その内容はわかりません。
APPGの効果に疑問を抱くのは、その戦っているルールを知らないからです。私は、The Hemp Hound Agencyが政策に裏打ちされた議題が存在することを皆に認識させるために情報を提供しています。これにより、適切な場所で適切な質問をすることができ、変化や公正でバランスの取れた産業の運営につながる可能性があります。
APPGとは、日本で言うとCBD議連に該当します。「All-Party Parliamentary Group（全党議会グループ）」の略です。これは、イギリスの議会内で活動する超党派の議員グループで、特定のテーマや問題について議論し、政策提言を行うことを目的としています。ヘンプを推進するAPPGは、ヘンプ産業やカンナビス関連製品の法規制、経済的影響、医療用途などに関する議論を行い、政策変更を促進するために設立されたグループです。このようなグループは、政策決定に影響を与えるために議員間の意見交換や情報提供を行う場として機能しています。
編集部あとがき
つまるところ、イギリスの大麻全体に関する政策の構築には、1998年からGWファーマ社（現ジャズファーマシューティカルズ）が内務省と通じており、政策の骨子を構築しています。なので、嗜好用大麻の線が開放されないのも「そこ」がキーポイントである。という状況です。
さらに、デロイト、FSAとも契約状態であり、その関わりの深さが伺えます。
さらに、イギリスのカンナビノイドや大麻の業界団体ACI（Association for the Cannabinoid Industry）や、CTA(Cannabis Trades Association)、そして、欧州ヘンプ協会であるEIHAも、イギリス国内の超党派議員たちも、イギリス政府には大きな影響力を与えていないということが伺えます。
製薬会社がベースとなり骨子を組むイギリス大麻政策の未来。
イギリス（やEU）の大麻政策においては、当然のことながら日本も大きな影響を受けていますので、このようなバックグラウンドを引き継いで政策を組んでいくという流れも極々自然のように思えます。
これからの世界の大麻産業はどうなっていくのか？おそらくアメリカに引っ張られるよなことは無いと思います。つまり、イギリスを見ているとなんとなく産業の未来予想図が見えてくるかと思いますがいかがでしょうか。
さて、今回の記事を以下4つのポイントに整理しました。
1. FSAとHome Officeの遅延とその影響：
FSA（食品基準庁）とHome Office（内務省）の遅延がCBD製品の承認プロセスに大きな影響を与えていると指摘しています。特に、Home OfficeがTHCレベルに関する指針を提供するのが遅れたことが、FSAの遅延の一因となっています。
2. 規制当局と業界団体の関係：
Jones氏は、規制当局と業界団体（ACI、CTA、EIHA）の関係が不十分であると述べています。特に、FSAが新規食品のプロセスを再発表して以来、業界団体を無視していると感じています。
3. デロイトとGW Pharmaceuticalsの関係：
Jonesは、デロイトとGW Pharmaceuticals（現在はJazz Pharmaceuticalsが所有）の長年の関係がFSAの新規食品規制（NFR）レビューに影響を与えている可能性があると懸念しています。特に、デロイトがGWと英国政府の間の契約を管理しているという疑念があります。
4. APPGの効果への疑問：
APPG（全党議会グループ）がカンナビス関連製品の政策変更を推進する効果に疑問を抱いています。特に、政策の複雑さや透明性の欠如が、APPGの効果を制限していると考えています。
どことなく、今の日本の大麻産業の延長線上にあるように思えるイギリスの今。製薬会社が内務省に通じ、保険省に通じ、デロイトに通じ、大麻政策を構築しており、CBDの食品化、そして、大麻合法化が進まない状況となっています。
1998年から始まった強固な政策構築から26年経過した今がこの状態です。さて、日本はこれからですが、同じ道を歩むのであれば、どのような未来が待ち受けるのか。
イギリスの政策をベースに、未来をゆっくり俯瞰して眺めることで、結果としてどこが何を作っているのか、作っていくのか、いろいろな視点が見えてくるかと思います。
どうか業界の皆さん、体を壊さず、心を壊さず、気を長く持ち、リラックスして生きていきましょう。志がある方々が、今、倒れたら元も子もありません。
道はかなり長い。ということを自覚して、肩の力は抜いていきましょう。たとえ細々でも、続け抜くことに大きな大義と意味があります。
と、個人的にはそう感じています。
